餐饮最低消费明码标价也不行
近年来，随着相关法律法规的完善和消费者维权意识的提升，设置最低消费门槛、严禁自带酒水、谢绝外带食物等餐厅霸王条款出现情况有所减少。然而，仍有部分高档餐厅借着私人环境、一对一服务等，设置包间最低消费，还有部分餐厅要求必点招牌菜、设置网红景观位最低消费等收费名目，变相损害消费者合法权益（4月12日《工人日报》)。
尽管设置最低消费是国家明令禁止的经营行为，有的餐饮企业仍变相设置最低消费，将其换上各种“马甲”，以期获得更大利润，损害了消费者的合法权益。变相最低消费绝不能容忍，即便明码标价也不行，市场监管部门应该扒去其“马甲”，并予以严厉惩处。
餐饮经营是一种市场行为，一般情况下，只要明码标价不欺诈消费者，“一个愿打，一个愿挨”，价格定得再高，也无可厚非，但前提是必须遵守国家的法律法规。《餐饮业经营管理办法》第十二条明确规定，“禁止餐饮经营者设置最低消费”。也就是说，最低消费不管是否明码标价，也改变不了其违规违法的事实。
现实中，一些餐饮经营者“上有政策、下有对策”，给最低消费换上“马甲”，比如包厢费、必点招牌菜、景观位费用等，实质是变相设置最低消费门槛。如，北京市朝阳区的周先生和家人一同前往某知名火锅自助餐厅用餐，当周先生打电话预订包间时，该餐厅工作人员提醒包间最低消费为5000元，并需要另外收取15%的服务费。在“明码标价”的幌子下，一些换了“马甲”的变相最低消费，具有一定的隐蔽性，容易逃避惩罚。
我国《消费者权益保护法》明确，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式，作出对消费者不公平、不合理的规定，否则规定的内容无效。因此，即便餐饮经营者在大堂张贴了最低消费告示，因为违反国家法规也是无效的。而要求消费者支付最低消费额，也侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利。面对各种最低消费“霸王条款”，消费者依法可以抵制和维权。
变相最低消费，损害了消费者的合法权益，市场监管部门不能坐视不管。市场监管部门应当履职尽责，加大对餐饮经营活动的日常监管力度，善于甄别“霸王条款”，扒下各种变相最低消费的“马甲”，对侵犯消费者合法权益的违规违法行为，予以严厉查处，消除其侥幸心理和可乘之机。此外，广大消费者也应增强维权意识，学会对最低消费等“霸王条款”说“不”，一旦合法权益受到损害，要敢于依法维权讨回公道。
